Opter pour une relation "gagnant-gagnant" réellement mesurable. Toute entreprise, au-delà de son objet social, a pour objectif de créer de la richesse et pour ce faire s’assure, autant que faire se peut, de la pertinence de ses investissements. L’idée directrice étant que toute somme investie doit permettre, directement ou indirectement, un retour sur investissement (le fameux ROI) le plus élevé possible. Dans cette optique, le choix d’un cabinet conseil, quel que soit son domaine d’intervention, est toujours moment délicat car il déterminera en grande partie le ROI. Les critères de choix sont souvent multiples et variés : la notoriété, la qualité des références, la qualité des intervenants, les modalités d’intervention, les garanties éventuelles (certifications, engagements contractuels, etc.) ainsi que la perception des décideurs souvent conditionnée par leur sensibilité et leurs expériences dans le domaine. Certains cabinets ont fait le choix de donner des gages de leur efficacité en dépassant l’habituelle obligation de moyens (pas vraiment responsabilisante, ni très implicante) par la mise en place d’une obligation de résultats (partielle ou totale). C’est le cas de la plupart des cabinets spécialisés dans la réduction des coûts, dans l’optimisation fiscale qui se rémunèrent par un % des sommes économisées. Nous sommes spécialisés sur le management de la performance et nos prestations comportent très régulièrement une partie formation des collaborateurs : la formation est un domaine où les entreprises se posent de plus en plus la question du ROI et donc de l’efficacité des actions menées. Nonobstant cela, la plupart des cabinets de formation se contentent de l’obligation de moyens arguant du fait qu’ils n’interviennent que ponctuellement et qu’ils n’ont ni le mandat, ni les moyens de s’assurer que les participants formés mettent concrètement et efficacement en œuvre les acquis de la formation dispensée (cette partie étant l’apanage du management de l’entreprise cliente) et donc que la qualité et la pertinence de leur intervention ne peut faire l’objet d’une obligation de résultats: cette posture est généralement acceptée par les donneurs d’ordre car d’une part les arguments avancés sont justes et d’autre part la mesure du ROI est souvent complexe.